Автор: Оркен Динасилов
Морган Хаусел как-то сказал, - «Тот, кто не пережил настоящей личной катастрофы, не может считать себя опытным». На мой взгляд, далеко не все делают правильные выводы из личного опыта, возможно потому, что не каждый негативный опыт кажется нам таким уж катастрофичным. Видимо, у каждого «свое дно», до которого он должен упасть, чтобы считать это катастрофой.
Считается, что сомнение – это мысль, интеллектуально более сложного порядка, чем доверие. Это подтверждают многочисленные эксперименты с детьми: им показывают две коробки, в одну из которых, на их глазах кладут «приз» в виде конфеты или игрушки. Потом, на какое-то время их выводят из комнаты где остается посторонний взрослый, а когда они возвращаются им предлагают выбрать коробку, в которой по их мнению находится приз. До определенного возраста (3-4 года), дети уверенно выбирают ту же самую коробку, в которую на их глазах положили приз. Более старшие дети, начинают сомневаться – понимают, что они уже не владеют всей полнотой информации, и отвечают, - «не знаю».
Взрослые люди, чаще всего делают это из-за собственной лени (не путать с аутсорсингом), но, мы склонны рассказывать себе более благовидные истории, объясняющие наше поведение, допустим о «широте души». Дело в том, что доверие не требует от доверяющего каких-либо умственных усилий. Тем самым, он как бы перекладывает ответственность с себя на того, кому доверяет. Я сам, окончательно это понял только лет 6-7 назад, опять же на собственном опыте, когда меня «подвёл» очередной мой компаньон. А чего я собственно ожидал? Он действовал в своих интересах, и это нормально, просто жадность перевесила благоразумие. С тех пор, я предпочитаю работать один, чтобы не портить впечатление о людях (типа, пошутил).
В дошкольном возрасте, когда меня будили и везли сонного в садик, я мечтал ходить в школу. Школа, мне тоже быстро надоела. Уже тогда я считал себя самым умным, а в старших классах, и вовсе не видел особого смысла продолжать учебу, но студенческая жизнь казалась мне более привлекательной, а общество принуждало пройти и этот жизненный этап. Когда я был студентом мне казалось, что когда я закончу университет, наконец-то стану хозяином своей жизни, и никто больше не будет заставлять меня учиться. Так я и поступал – больше не учился. Опирался, исключительно на личный опыт.
В мои 36 лет, в 2008-09 годах у меня случился «кризис среднего возраста», когда всё, во что я верил рухнуло, мои прежние убеждения рассыпались как карточный домик. Но, я всё ещё питал иллюзии относительно себя. К 40 годам наконец-то осознал, насколько я глуп, а учиться нужно было всю жизнь. Оказывается, человек не может интеллектуально оставаться на одном уровне, он либо развивается, либо деградирует. Моя трагедия заключалась в том, что будучи глупым юнцом, но убежденным в том, что я «самый умный», при отсутствии интеллектуальных ресурсов для того чтобы понимать умных людей, считал их глупыми. Думаете, я один такой?
Везучему глупцу помогает утверждаться в своей глупости, его везучесть. Я был очень везучим парнем, а жизнь не давала мне повода сомневаться в себе. В 90-х, 00-х годах я мог за вечер оставить пятизначную сумму ($) в казино, но это никак не сказывалось на моей самооценке, только убеждало меня в том, насколько я «крут». И это не самые большие глупости которые я тогда творил, и если бы не моя везучесть, я уверен, я не должен был дожить даже до своего 25-летия, но я, всё еще жив. Сегодня, меня успокаивает цитата Венедикта Ерофеева, - «Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян». На этом месте, читателю желательно улыбнуться. Я старался.
Наука – это система постоянно развивающихся, основанных на критическом анализе, объективных, теоретических знаний об окружающей действительности. И в этом смысле мне нравится, и я часто цитирую афоризм из Законов Паркинсона, - «Мы не устанем повторять, что закон Паркинсона – чисто научное открытие и к текущей политике он применим лишь на уровне теории. Ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него довольно».
На мой взгляд, в этом афоризме много смысла. Попробую объяснить эту метафору, хоть метафоры и не требуют объяснений – они и есть объяснения, просто помним о том, что я развиваюсь «медленно и неправильно».
Дело в том, что результат практика, получившего вопреки теоретическим знаниям хороший урожай, засадив поле в не сезон, например, картошкой, является случайностью. Возможно, погода в тот год была аномально благоприятной. Повезло, одним словом. И только наличие теоретических знаний, сделает деятельность практика закономерно успешной. Но, разве это докажешь практику, только что получившему выдающийся результат, ведь он видит его своими глазами, трогает руками!? Значит он УМЕЕТ, а остальные дураки. Нет места сомнениям, особенно, если результат повторяется, легко приписать такую «закономерность» своей «гениальности». Если личный опыт это ПОДТВЕРЖДАЕТ, то зачем учиться?! Пустая трата времени, которое можно провести гораздо приятнее.
В казино, длительный успешный стрик заставляет людей чувствовать себя, чуть ли не Богами игры. А потом что-то ломается – стрик оборачивается луз стриком и прежние действия уже не приводят к ожидаемым результатам. Но, вряд ли кто-то сможет заставить себя вовремя встать из-за стола. В принципе, сам факт того, что он пришел обыгрывать казино, говорит сам за себя. Люди пробуют делать тоже самое вновь и вновь, пока не «останутся без штанов».
Сегодня, в нашем обществе, в отличии от академических знаний, большой популярностью пользуются продавцы «успешного успеха». Почему?
Дело в том, что умственный труд требует гораздо больших усилий, чем физический. Не верите? Попробуйте прочитать сложную научную литературу? Вам проще будет взять в руки лопату и пойти рыть канаву. Когда во время чтения книг или написания статей мой «процессор» в голове начинает перегреваться, чтобы остудить его, иногда я хватаюсь за тряпку и начинаю делать дома уборку, но чаще выхожу на прогулку, потому что полы я итак мою достаточно часто.
Еще одна причина заключается в том, что нам очень нравится слушать то, что мы хотим услышать, особенно о себе любимом. В обществе, такие коммуникации считаются хорошим тоном. Более того, мы даже готовы платить за это деньги. Кажется, здесь уместно упомянуть еще одну цитату Моргана Хаусела, - «Говорите людям то, что они хотят услышать от вас, и вы можете им лгать сколько угодно долго». Приятно же слышать, что ты итак молодец; умный, талантливый, трудолюбивый…, тебе не нужно учиться, трудиться…, просто, тебе не хватает немного удачи, уверенности в себе, визуализации, мотивации…, например, нужно только передвинуть дома мебель, ложиться спать головой в правильную сторону, завязать на запястье специальную красную нитку сопровождая процесс нужным заклинаниями…, и личная жизнь наладится, деньги притянутся…
Особенно, людям нравятся истории про успешных троечников. Это заходит, прям как нож в масло. Или, про целеустремленных малышей, которые не перестают учиться ходить, несмотря на то, что падают. Но, никто не говорит про целеустремленных малышей, которые хотели научиться летать и вывалились из окон 5-го этажа. Потому, что любая уверенность, должна опираться на объективные, теоретические знания об окружающей действительности, в данном случае, на законы аэродинамики. Так же, никто не говорит, что успешные троечники, вообще-то – это статистическая погрешность и ошибка выборки. Потому, что миллионы троечников спившись лежат в канавах или уже в могиле, а успешных единицы. Это, как истории про добрых дельфинов, о которых рассказали те, кого они спасли, потому что историй про злых дельфинов, которые утащили и утопили рассказчиков в морях и океанах, мы никогда не услышим.
В свое время, Амос Тверски и Даниель Канеман объяснили механизм принятия таких решений на примере лотереи, видимо потому, что лотерея с точки зрения математики – это прям вопиюще иррациональный выбор. Оказывается, люди покупают лотерейные билеты не потому, что надеются на выигрыш, а чтобы в будущем избежать сожалений если не купленный билет вдруг окажется выигрышным. Люди, готовы сегодня расстаться с небольшой суммой, чтобы в будущем избежать эмоциональных страданий. Таким образом, за небольшие деньги, люди, как бы покупают себе мнимое спокойствие в будущем – такая сделка кажется справедливой. Этот механизм, в той или иной мере работает везде, где нам предлагают сделать эмоциональный выбор, особенно в финансовой сфере.
Помимо нас, в наших деньгах много «нуждающихся». Остап Ибрагимович Бендер-Задунайский – идейный борец за денежные знаки, знал 400 сравнительно честных способов отъема денег. Поверьте, со времен Великого комбинатора, технологии по отъему денег шагнули далеко вперед. Мы часто совершаем необдуманные поступки с нашими деньгами. А затем, деньги мстят нам за такое легкомысленное отношение, разрушая семьи, дружбу, и ввергая в бедность и нищету жизнь отдельного человека. Думайте, прежде чем сорить деньгами. Но думать – это не означает периодически садиться в позу роденовского мыслителя. Думать, означает наличие знаний, которые позволяют мыслить правильно – принимать в отношении денег рациональные решения.
Управляйте своей жизнью и личными финансами грамотно.
Сила в знаниях!