(К 65-летию Есета Жемисбековича Есенгараева)
Автор: Оркен Динасилов
«Рассеянная энергия — это энергия, которой мы не можем воспользоваться и направить её по своему желанию, к примеру, такая, как беспорядочное движение молекул, которое мы называем теплом. Беспорядочность, как и парный ей порядок — это не свойство материальных вещей самих по себе, а то, что возникает только в отношении с мозгом, который их воспринимает».
— Джеймс Клерк Максвелл
2*2=4 — законченное уравнение, 10/3=3,333333…. — скучная предсказуемая бесконечность, а число π — 3,1415926535…? Вот же, где идея! Можно вычислять триллионы знаков после запятой и никогда не закончить. Применяется практически во всех областях науки, от биологии до астрофизики.
Если на стандартных 300 страницах напечатать одну букву «А», получим груду однотипной, скучной информации — порядок из ~полумиллиона одинаковых знаков (на стандартной странице вмещается ~1800 знаков, 1800*300=540 000), которые можно сжать и выразить так: А^540 000. Если на этих же страницах случайно стучать по клавишам, получим бессмысленный хаос из беспорядочно набраных букв — информацию, которую невозможно ни сжать, ни понять, а выразить можно только путем прямого копирования в полном объеме. Но, если на 300 страницах напечатать осмысленный текст, получится книга, глубина и ценность которой определяется качеством смыслов, которые можно выразить в коротком эссе, одним абзацем, предложением или даже одним словом.
Информация, выстроенная между хаосом и порядком, становится смыслом. Между двумя крайностями возникает глубина. Этот баланс изучают в физике, информатике и математике: теория хаоса Лоренца, фракталы Мандельброта, теория информации Шеннона, модели Лэнгтона и Хубермана.
Я думаю, что это же правило применимо и к обществу: тотальный порядок: диктатура и рабство — ведет к стагнации, полная анархия — к распаду. Развитие общества возможно, только в динамической границе между — когда оно балансирует между порядком и хаосом.
Сегодняшний мир делится на традиционные иерархические и современные полицентрические общества. Эту идею широко раскрывает мой старший друг и наставник, известный социолог Есет Есенгараев в своей работе «Общество, институты и социальная наука»:
* Традиционные общества строятся по иерархическому принципу: все институты — семья, религия, образование, армия, политика, экономика — выстраиваются в вертикаль власти. В такой системе институты сливаются, теряют чёткие границы и автономию. Один институт подменяет функции другого: религия диктует нормы воспитания, семья контролирует взрослых, а государство распоряжается моралью. Ошибки замалчиваются и копятся. Личность здесь мыслится как функция места в иерархии — человек существует постольку, поскольку занимает отведённую позицию. В таких обществах первична власть — и её атрибуты: статус, деньги, связи. Мнение, профессионализм, уникальность не признаются как основания легитимности. Важно не что ты говоришь, а какое у тебя положение.
* Современные общества — полицентричны. Институты в них дифференцированы, имеют хорошо очерченные границы и периметр, миссии и право голоса. Церковь не заменяет собой науку, школа — армию, рынок — правосудие. Безусловно, ошибки происходят в любой системе, но благодаря институциональному плюрализму они легко преодолеваются, а личность формируется как сложная, многослойная система: она состоит из множества идентичностей, каждая из которых возникает в отдельном контексте — семьи, профессии, субкультуры, гражданства. Здесь легитимность личности основывается не на силе, а на содержании: на мнении, компетентности, способности формулировать суждения, брать ответственность и быть профессионалом. Важно не где ты стоишь, а что ты знаешь и как мыслишь.
Отсюда вытекает, что этот же принцип применим к человеку. Большинство людей проживают пустую и бестолковую жизнь. Созидателей мало, гениев единицы. И разница между бестолковостью и гениальностью, на мой взгляд — это лишь мера того, как люди выбирают смотреть на мир.
Когнитивные психологи и нейробиологи говорят, что в любой момент времени человек воспринимает примерно 11 миллионов бит информации в секунду, но осознаёт лишь 1-40 бит из этого потока. И то, какие именно биты выберет его «насмотренность» — это и есть его реальность — картина мира, формирующая его мышление, характер, идентичность.
Аристотель говорил, что человек — социальное животное. Личность не существует в отрыве от общества: она формируется в процессе социализации — усвоения типизированных схем поведения, конвенциональных норм, ролевых ожиданий и культурных смыслов. Питер Бергер и Томас Лукман, опираясь на идеи Эмиля Дюркгейма и Альфреда Щюца, выделяли два ключевых уровня социализации — первичную и вторичную.
* Первичная социализация — это процесс усвоения базовых норм и установок в детстве, через «значимых взрослых» — родителей, близких. Эти нормы интериоризируются как безальтернативные: «мир таков», «только так и делается», «иначе не бывает». Они ложатся на «чистый лист» и становятся частью базовой структуры «Я», действуя автоматически. Например, когда детям говорят: «мальчики не плачут», или «девочка должна быть скромной», они не оценивают это, а впитывают как неоспоримую истину. Поэтому забудьте про то, что Советский Союз никак на нас не повлиял, нужно работать с этим — чтобы не передать «в наследство» детям, замечайте и выкорчевывайте с корнями.
* Вторичная социализация — это освоение специфических ролей и норм, присущих определённым социальным контекстам: профессии, организациям, субкультурам. Она надстраивается на уже усвоенную первичную структуру, но не заменяет её. Например, врач лечит больных не потому, что ему «нравится лечить», а потому, что он отождествляет себя с ролью врача — эта роль становится частью его идентичности. Не лечить — значит утратить статус, а значит — поставить под угрозу саму структуру «Я». В этом смысле «врач», «водитель автобуса», «покупатель» — это не конкретные личности, а социальные ожидания, сценарии, в которые личность «встраивается».
Но даже эти сценарии зависят от первичной социализации — они накладываются на её фундамент, определяя стиль и границы «сыгрывания» ролей. Именно поэтому модернизация культуры, воспитания и образования становится необходимым ответом на вызовы современности: она позволяет переопределить саму основу, на которую накладываются новые идентичности.
По Канту, свобода воли начинается с автономности, когда человек действует в соответствии с моральными принципами, которые устанавливает для себя сам. Эти принципы выражены в категорическом императиве — универсальном законе, который человек выбирает через размышления, исходя из того, как бы он хотел, чтобы жили все. Гипотетический императив, напротив, предсказуем и детерминирован, поскольку он зависит от конкретных условий и целей, и, следовательно, не оставляет места для подлинной свободы.
Шопенгауэр вообще отрицал свободу воли и считал, что человек — это выражение слепой воли, которая хоть и бесчисленна в своих проявлениях, но едина вне времени и пространства. Поведение людей детерминировано только влиянием мотивов на характер. Чтобы изменить поведение, по Шопенгауэру, нужно стать другим человеком.
Экзистенциалисты — Кьеркегор, Хайдеггер и Сартр, каждый по своему, рассказывали, что человек может либо принимать чужие смыслы (неподлинное существование), либо формировать свои (подлинное существование).
Кант видел путь к свободе — через разум и мораль. Шопенгауэр — через катарсис и преодоление воли. Экзистенциалисты — через осознанность и принятие ответственности. Все они сходятся в одном: ни тотальный порядок, ни абсолютный хаос не ведут к развитию. В восточной философии есть концепция Инь и Янь — женское и мужское начало. Женское начало олицетворяет хаос, мужское — порядок. Инь и Ян не борются, а дополняют друг друга. Это — называется жизнь.
Когда меня спрашивают, что такое личные финансы, я отвечаю: это дисциплина о рациональном выборе. Но, нужно разобраться, что такое рациональность?
Рациональный выбор — это способность принимать решения в своих наилучших интересах. Логично, что если есть наилучшие интересы, то должны быть и наихудшие, а между ними — целый спектр других решений. Как понять, насколько наши решения действительно «лучшие»? Как и чем измерить? Где тот эталон, линейка, весы которые позволят их взвесить?
Недавно я рассказывал про консультацию — дружескую беседу. В конце встречи меня спросили:
«А в какой книге это прочитать?». На последней лекции прозвучал тот же вопрос.
Во-первых, если 1000 человек прочтут одну и ту же книгу, они прочтут 1000 разных книг. Во-вторых, такой книги просто не существует. Этого нет даже среди учебных пособий по подготовке к международной сертификации RIA & RFP в сфере управления благосостоянием, потому что этот уровень предполагает уже достаточное формальное образование — как минимум после магистратуры.
Помимо неоклассической и институциональной экономики, теорий финансов и менеджмента, полезно иметь представления о философии, понимать основные принципы формальной логики, а также ключевые идеи когнитивных направлений социологии, антропологии, социальной и эволюционной психологии, психоанализа и КПТ. Видимо, такую книгу придётся писать самому.
Когда люди говорят о своих ценностях, они любят рассуждать о «высоких материях», но если незаметно проследить за тем, куда они инвестируют своё внимание, усилия, время и деньги, то выяснится, насколько далеко расходятся их слова с делами.
Человек может считать себя сколько угодно нравственным, но если его траты диктуются завистью, страхом, желанием соответствовать чьим-то стандартам, он лишь рационализирует свои импульсы. Подлец останется подлецом, только может стать еще более изощрённым подлецом. С ростом доходов растут и «обязательные» расходы, а значит, подлецу потребуется ещё больше подлостей, чтобы их покрыть, только для себя он назовет это иначе.
Я не верю в «врождённых» подлецов. Человек становится подлецом под давлением жизненных обстоятельств, но не осознаёт этого. Мы — лучшие адвокаты самим себе. И именно поэтому так важно осознавать свои мотивы, иначе человек оказывается жертвой собственной иррациональности.
Недавно мне отправили сообщение:
«Сможете помочь найти своё призвание, смысл жизни?»
Я не знаю, сколько лет отправителю, но, как бы там ни было, думаю, это издержки всё еще советских, образования и первичной социализации.
Нет, я не могу найти вам призвание. Но я могу помочь понять себя и окружающую действительность — дать в руки шкалу и линейку. А когда человек имеет объективные представления о себе и системе координат, найти свое призвание, становится лишь вопросом времени и желания.
В этой статье мы много говорили о социологии, философии, когнитивных науках и финансах. Всё это — попытки описать одно и то же: как человек живёт, принимает решения, формирует себя и взаимодействует с миром. За сложными терминами и теориями скрывается простой, но важный вопрос: что значит быть свободным и прожить жизнь со смыслом?
И в этом смысле «Личные финансы» — это не про цифры в Excel, а гуманитарная дисциплина, где портфель — лишь инструмент. Это зеркало наших приоритетов, мышления и характера.
Жизнь — не 2*2=4 и не 10/3, уходящее в бесконечную дробность. И не бессмысленный шум клавиш.
Жизнь — как число π: бесконечная, неповторимая, но подчинённая смысловой структуре. Как книга, глубину которой определяет сам автор.
Управляйте своей жизнью и личными финансами грамотно.
Сила в знаниях!