Автор: Оркен Динасилов
Считаю это важным, поэтому часто общаюсь на политэкономические темы с недовольными нашим обществом людьми, коих немало в моем окружении, как в реальной жизни, так и в соцсетях.
Люди говорят, что хотели бы жить в «нормальной» стране. Но, любые уточняющие вопросы, что конкретно они имеют ввиду под «нормальностью», и что нужно сделать, чтобы наша страна стала «нормальной», после того как заканчиваются лозунги и обобщенные ответы, вызывают в них агрессию – люди срываются на крик и даже оскорбления, в соцсетях, просто банят. А вопросы про то, что конкретно они делают для того, чтобы наша страна стала «нормальной», их фантазий хватает, только на угрозы о повторении Қаңтара.
С точки зрения общественных наук, когда речь идет о властях и народе, наука не проводит четкой границы между «они» и «мы», а объективно доказывает, что есть общество, где «они» – это концентрированное выражение иерархических традиций общества – «мы». Поэтому, если кому-то кажется, что с нами «что-то не так», то я хочу сказать, – нет, с нами как раз-таки, всё слишком «так», и ниже я постараюсь раскрыть эту мысль.
Так, в мире существует около 200 стран, из которых, только около 30 стран считаются развитыми. И если понимать слово «нормальность» в общепринятом значении, как соответствие норме, то возникает вопрос, чем же характеризуется норма в отношении стран?
Нормой считаются, устойчивые, объединенные общими признаками явления, присущие большинству наблюдаемых объектов. Допустим, норма температуры человеческого тела 36,6 градусов. Есть «нормальные» значения человеческого роста, веса и пр. И в этом смысле, всякое отклонение от нормы является аномалией. В свою очередь, аномалии возникают благодаря каким-то особенным усилиям, либо комбинациям редко сочетаемых друг с другом факторов. Получается, что развитые страны – это аномалия, а не нормальность. Нормальными являемся, как раз мы – отсталые страны. Другими словами, есть традиционные общества, которых подавляющее большинство, и есть современные общества, которым удалось стать аномалиями, отличными от исторической нормы.
Эту, на первый взгляд простую и элегантную мысль я впервые услышал от известного социолога Есета Есенгараева. Но, мысль не так проста, как это кажется на первый взгляд. Она принуждает задаваться вопросами.
Итак, что же позволило развитым странам стать аномалиями – вырваться из прочных устоев традиционных обществ?
Развитость, предполагает прогресс – процесс движения во времени, перехода от традиционного, в качественно новое современное состояние и непрерывную модернизацию. Более того, само общество – это не статичное сборище людей, а социальный коммуникативный процесс, который возникает и воспроизводится на основе определенных нарративов. Само по себе, движение времени не является прогрессом. Подавляющее большинство стран столетиями не могут добиться прогресса – вырваться из традиционного состояния. Прогресс, предполагает качественные изменения, и именно качество нарративов на основе интеллектуальных инноваций и меняет общество. Получается, чтобы достичь таких изменений, недостаточно повторять как мантру лозунги о демократии и рыночной экономике, требуются определенные интеллектуальные результаты, чем и обусловлены лидирующие позиции развитых стран в современном мире.
И напротив, в традиционных обществах преобладает интеллектуальный инфантилизм. Оппозиционеры часто говорят об инфантилизме, подразумевая нежелание людей участвовать в протестных акциях и всевозможных митингах. На самом же деле, под инфантильностью нужно понимать, нежелание людей прилагать усилия в интеллектуальном развитии.
Таким образом, становится очевидно, что развитие опирается на ресурсы, прежде всего интеллектуальные, а не материальные. Ну, не может спортсмен выиграть соревнование, если он не прилагал достаточных усилий на тренировках.
Патернализм, по сути – это негласный общественный договор между властью и народом, когда власти обязуются обеспечивать гражданам базовый уровень социальных благ, а народ признает право властей диктовать им то, как надо жить.
Однако, такая модель общественного устройства не только не способна развиваться, но и не может существовать долго без социальных потрясений. Проблема заключается в том, что после потрясений, система воспроизводит себя вновь и вновь.
Дело в том, что с течением времени, требования граждан к базовому минимуму только растут – люди быстро привыкают к тому что имеют и начинают требовать новые блага – это общечеловеческое явление. И наоборот, экономические ресурсы под неэффективным управлением властей только снижаются. В результате, власти не могут обеспечить статус-кво общественного договора, люди выходят на улицы и власти теряют контроль над ситуацией. В результате возникает социальный взрыв. Но, через какое-то время, при отсутствии интеллектуальных ресурсов, общество неспособное к интеллектуальному развитию вновь воспроизводит патернализм, меняются только фамилии автократов и олигархов.
Как сделать так, чтобы наши люди стремились к изменению себя и своей жизни, были более самостоятельны, ответственны и дисциплинированы? Прямые призывы не работают. Люди делают только то, что знают, а при отсутствии новых знаний повторяют только то, что делают всегда. Недавно, я спросил своего друга-интеллектуала, - а что делают и какую пользу обществу приносят наши популярные, оппозиционно настроенные «говорящие головы» из ютуба? Он ответил, - возможно, «будят» общество. Я засомневался, - а может нужно не будить, а учить, создавать новые смыслы, сложные нарративы? Ведь в обществе, в первую очередь эта функция возлагается именно на интеллектуалов. И если они не только декларируют, но и искренне считают себя патриотами, то вопрос лишь в том, способны ли они создавать новые знания, или их интеллектуальных возможностей хватает только на то, чтобы транслировать призывы?
Поэтому, я убежден, что через обучение компетенциям, нужно воздействовать на наиболее важные сферы жизни людей, среди которых личные финансы играют огромною роль. Будучи результатом деловой активности человека, компетенции в сфере личных финансов, для увеличения собственной производительности чтобы качественно обустроить свою жизнь, когнитивно принуждают людей расти профессионально. И если научить людей правильно планировать свою жизнь с точки зрения финансов, тогда мы добьемся большого прогресса в излечении общества от патернализма и привития современных установок и ценностей.
Я уже писал, что уровень нашей финансовой культуры, соответствует представлениям о богатстве какого-нибудь афроамериканского наркодилера. При этом, нужно понимать, что именно культура является почвой и климатом, на которой модернизируются или стагнируют социальные институты. Поэтому я настаиваю, чтобы в школах преподавали основы финансовой грамотности, а дисциплина – «Личные финансы», входила в обязательную учебную программу в ВУЗах, потому что, это знания, устремленные в будущее, способные менять сознание, принуждающие людей задаваться вопросами, - «кто я», «кто мы», становиться ответственными людьми современного мира.
Управляйте своей жизнью и личными финансами грамотно.
Сила в знаниях!